ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 309-ЭС18-10434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ред Прайс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 по делу N А47-13135/2016 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением суда округа от 19.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен контракт от 20.10.2016 N 96 на поставку расходных материалов.
Решением от 31.10.2016 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.
Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что общество не обеспечило соответствие поставленного товара требованиям о качестве, предусмотренным контрактом и аукционной документации, при повторной поставке товара поставщиком также не были соблюдены требования по качеству, руководствуясь статьями 456, 469, 475, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отклонив иск.
Доводы заявителя о не проведении заказчиком экспертизы при проверке поставленного товара на предмет его соответствия контракту, о подписании акта неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.
Доказательств подачи обществом замечаний на протоколы судебных заседаний от 24.08.2017, 03.10.2017 относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ заявителем не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ред Прайс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА