ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморье" (г. Туапсе Краснодарского края) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу N А32-19878/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение", именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморье" (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.10.2017 обязал Общество в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Компании следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 3, расположенный в г. Туапсе по ул. Таманской: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей с предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение и газоснабжения), протоколы измерения вентиляции, протоколы измерения сопротивления электросетей; заверенные копии документов о размере платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, актов сверок начислений, сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома; оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами; оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников, в которых принималось решение по проведению текущего и капитального ремонта; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в остальной части иска отказал.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018, отменил решение от 20.10.2017 в части обязания Общества передать техническую документацию и отказал в иске в данной части, в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и постановление окружного суда и оставить в силе решение от 20.10.2017.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Таманской в городе Туапсе на внеочередном общем собрании 27.11.2016 приняли решение об отказе от услуг Общества по управлению домом и избрали новую управляющую организацию - Компанию.
Компания, ссылаясь на то, что Общество не исполнило требование о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, обратилась в арбитражный суд с настоящий иском.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, статьями 44, 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества передать техническую документацию Компании и отказал в иске в указанной части, исходя из следующего: Общество передало Компании часть истребуемой технической документации по двухсторонним актам приема-передачи, которые не были учтены судом первой инстанции; основания для обязания Общества передать иную часть истребуемой Компанией документации отсутствуют, поскольку передача ряда документов в обязательном порядке не предусмотрена ни пунктами 24 - 26 Правил N 491, ни в решении общего собрания от 27.11.2016, доказательств, подтверждающих, что Общество изначально владело иной технической документацией, неправомерно удерживает ее и не передает Компании, не представлено.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА