ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 308-ЭС19-27724(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Филатовой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "Первомайский" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве банка Филатова Г.Н. обратилась с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 3 163 211 рублей 36 копеек и о включении ее требования в размере 1 763 211 рублей 36 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 требование о восстановлении в реестре обязательств банка выделено и передано в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого это требование отнесено; в первую очередь реестра требований кредиторов банка включены 234 996 рублей 84 копейки; в остальной части заявление Филатовой Г.Н. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение суда первой инстанции изменено в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов банка. В первую очередь реестра требований кредиторов банка включены 286 620 рублей 20 копеек. В остальной части определение оставлено без изменения.
Арбитражный суда Северо-Кавказского округа постановлением от 29.04.2021 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Филатова Г.Н. просит отменить определение и постановления судов в части отказа в удовлетворении ее требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой Г.Н. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о необращении вкладчика с заявлением о возврате вклада до окончания срока действия договора.
С данными выводами согласился суд округа.
Доводы о возмещении убытков, вызванных задержкой выдачи вклада, о привлечении к ответственности за данное нарушение подлежат отклонению, поскольку из судебных актов, а также текста кассационной жалобы не следует, что такие требования были заявлены управляющему, а разногласия по ним переданы на рассмотрение суда первой инстанции.
Иные изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ