ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Андреевича (далее - предприниматель Иванов М.А.) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-45259/2020 по иску предпринимателя Иванова М.А. к индивидуальному предпринимателю Жилокову Алексею Жираслановичу (далее - предприниматель Жилоков А.Ж.) о взыскании 1 700 000 руб. задолженности и 34 938 руб. 60 коп. процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.08.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Иванова М.А. (исполнитель) обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем Жилоковым А.Ж. (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.08.2019 N 07-08/2019.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения почерковедческой экспертизы, установив факт подписания актов N 5 и N 6 со стороны предпринимателя Жилокова А.Ж. неустановленным лицом и отсутствие доказательств направления в его адрес актов N 8 и N 9, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненной обязанности по оплате оказанных по договору услуг, отказав в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА