ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26298
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Магистральные электрические сети Востока (г. Хабаровск; далее - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по делу N А73-9001/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 по тому же делу по исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "Наноэлектромонтаж" (г. Хабаровск; далее - ООО "НЭМ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 184 964,38 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием соглашения сторон (пункт 22.4 договора от 20.08.2013 N 314) о рассмотрении спора третейским судом.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статьями 33 и 148 Кодекса, указали на то, что заявитель не подтвердил наличие в спорных правоотношениях элементов публичного порядка.
Как указали суды, участие ПАО "ФСК ЕЭС" в инвестиционной программе, а также характер спорных работ, предусмотренных договором, в совокупности не свидетельствуют о наличии в спорных правоотношениях публичного элемента.
Кроме того, суды также указали на то, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие использование в расчетах по договору бюджетных средств.
Указания ПАО "ФСК ЕЭС" на подложность первичных документов и недобросовестность ответчика, что, в свою очередь, при разрешении спора третейским судом приведет к нарушению общих принципов права, были признаны носящими предположительный характер.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА