ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-30171
Дело N А55-8860/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кочневой Елены Валериевны (кредитора) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023, принятые в деле N А55-8860/2022 о несостоятельности (банкротстве) Проничева Сергея Викторовича (должника) по заявлению кредитора о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Лысяковой Марии Владимировны, обязании управляющего устранить нарушения, применении к управляющему мер ответственности,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим бездействие Лысяковой М.В., выразившееся в непринятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу колесного погрузчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение от 22.05.2023 отменено в части: признано незаконным непринятие управляющим мер по оспариванию договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2022.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 определение от 22.05.2023 и постановление апелляционного суда от 30.08.2023 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Кочнева Е.В. просит об отмене судебных актов в части непризнания незаконными действий по неоспариванию брачного договора и невключения в конкурсную массу доли в праве собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установив отсутствие оснований и перспективы для оспаривания финансовым управляющим брачного договора от 12.04.2019, а также невозможность включения в конкурсную массу квартиры, являющейся для должника единственным пригодным для проживания жильем, суды признали неподтвержденными вменяемые кредитором управляющему нарушения для констатации незаконности действий (бездействия) последнего, поэтому отклонили заявление в указанной части в соответствии со статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и их судебного толкования.
Требуемая переоценка деятельности управляющего не создает оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кочневой Елене Валериевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА