ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2028
Дело N А11-1057/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шерстнева Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 по делу N А11-1057/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройМонтаж Регион33" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций на сумму 1 527 000 рублей, совершенных должником в пользу Шерстнева С.А. в период с 14.11.2018 по 13.02.2019, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2023 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Шерстнев С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли аффилированность сторон, наличие у должника и Шерстнева С.А. общих сотрудников и пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки, направленной исключительно на вывод активов должника.
С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ