ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 304-ЭС24-3476
Дело N А03-5475/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2023 по делу N А03-5475/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектротранс" о взыскании стоимости безучетного потребления ресурса по договорам холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 541, 543, 544 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного ресурса с применением расчетного способа определения объема ресурса в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды.
Изложенные заявителем возражения, в том числе о повреждении пломбы действиями проверяющих лиц, связаны с оценкой фактических обстоятельств пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Горэлектротранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ