ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 304-ЭС24-3589
Дело N А27-17818/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - общество "Экологические технологии") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024
по иску общества "Экологические технологии" к Петросовой Ладе Григорьевне, Михеевой Наталье Алексеевне, Киричек Юрию Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "5 Хлебов", взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Экологические технологии" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения контролирующих лиц общества - должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ