ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1947
Дело N А41-42233/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительно-Торговая Группа" (далее - компания) о приостановлении исполнения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-42233/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Металлопрокатная компания "Хромбур" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками перечисление 2 128 672,92 руб. в рамках исполнительного производства от 02.07.2020 N 150279/20/50021-ИП должником компании, применить последствия недействительности сделок путем взыскания с компании 1 909 020,26 руб. и взыскания с Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУ ФСПП по Московской области 133 631,42 руб.
Определением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023, определение суда отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
22.03.2024 материалы обособленного спора истребованы из суда первой инстанции.
25.03.2024 поступило заявление компании о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежащит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная Строительно-Торговая Группа" удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А41-42233/2020 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ