ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 307-ЭС21-6975(46)
Дело N А56-432/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество "Камелот") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 по делу N А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Метрострой Северной Столицы" (далее - общество "Метрострой СС") обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) - на себя в части требований в сумме 1 457 981 950 рублей 41 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Камелот" просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о замене стороны в материальном правоотношении, по требованиям, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами, не установив при этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны общества "Метрострой СС", приобретшего требования у банка на основании договора.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ