ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 310-ЭС24-3562
Дело N А54-3035/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса-3" (далее - ООО "ЖК Паруса-3") на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023,
установил:
ООО "ЖК Паруса-3" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прага-Монолит" (далее - ООО "Прага-Монолит"), индивидуальному предпринимателю Лежеву Павлу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Нефедову Игорю Николаевичу о взыскании убытков.
ООО "Прага-Монолит" предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 указанные судебные акты отменены в части требований по встречному иску, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части первоначального иска, ООО "ЖК Паруса-3" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, отказали в удовлетворении первоначального иска.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ