ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 г. N 301-КГ18-4139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 по делу N А29-11390/2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтагеоцентр" о взыскании 4 617 рублей 16 копеек штрафа за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованы лицах, начисленного на основании решения от 23.05.2016 N 17,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтагеоцентр" (далее - общество) о взыскании 4 617 рублей 16 копеек штрафа за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованы лицах, начисленного на основании решения от 23.05.2016 N 17.
Одновременно пенсионным фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, в удовлетворении ходатайства пенсионного фонда о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании с общества задолженности в судебном порядке отказано, пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленного требования.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что срок исполнения обществом требования об уплате спорной суммы штрафа истек 25.07.2016, а с настоящим заявлением пенсионный фонд обратился в суд 21.08.2017, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) для взыскания в судебном порядке спорной задолженности. При этом суды также установили, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорного штрафа пенсионный фонд также обращался 20.02.2017 с пропуском срока на взыскание спорной задолженности, в связи с чем обстоятельства, связанные с отменой этого судебного приказа не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, тем более, что после отмены судебного приказа 06.03.2017 и до 21.08.2017 пенсионный фонд не предпринимал никаких мер, направленных на взыскание спорного долга в судебном порядке.
Установив все фактические обстоятельства по делу, связанные с бездействием пенсионного фонда по взысканию спорного штрафа в установленные сроки при отсутствии к тому уважительных причин, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства пенсионного фонда в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного, суды отказали в удовлетворении заявленного ходатайства и в удовлетворении требования пенсионного фонда о взыскании с общества спорной суммы штрафа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд приводит доводы о том, что после отмены определением суда от 06.03.2017 судебного приказа о взыскании с общества спорного штрафа, пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением 21.08.2017 - в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса.
Вместе с тем, указанные доводы пенсионного фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, предусматривающие право предъявления требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применяются только в отношении физических лиц. Кроме того, суды установили, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорного штрафа пенсионный фонд также обращался с пропуском срока на взыскание спорной задолженности.
Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ