ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 г. N 307-КГ18-22124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова Максима Владиславовича (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу А56-66303/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Максима Владиславовича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании незаконным распоряжения от 12.07.2017 N 22863 о проведении плановой выездной проверки в рамках государственного земельного контроля,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, в удовлетворении предъявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением Управления Росреестра от 12.07.2017 N 22863 в отношении Колосова М.В. назначено проведение плановой выездной проверки в период с 02.08.2017 по 30.07.2017 в целях установления факта соблюдения (несоблюдения) правообладателем земельного участка требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В качестве правового основания проведения проверки в распоряжении от 12.07.2017 указаны статьи 71 и 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1.
По результатам проведенной плановой проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт от 30.08.2017 N 22863; Колосову М.В. выданы предписания от 30.08.2017 N 22863 и 23475 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Управлением Росреестра приняты постановления от 24.10.2017 N 658/17 и 659/17 по делам об административных правонарушениях, которыми Колосов М.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 7.1, 8.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и на него наложен административный штраф.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 71.1. Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства, признал требования предпринимателя необоснованными и отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуального предпринимателя Колосова Макисма Владиславовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА