ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 310-ЭС17-21258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дворядкина Виктора Алексеевича (Орловская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017, об отказе в разъяснении судебного акта, принятого по делу N А48-192/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Полиграфическая фирма "Картуш" (Орловская область, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к гражданину Дворядкину Виктору Алексеевичу (далее - ответчик, Дворядкин В.А.) о взыскании 174 393 рублей, составляющих сумму излишне выплаченной действительной стоимости доли уставного капитала указанного общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ветчинников Михаил Сергеевич, Ветчинников Сергей Алексеевич, инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла.
Решением суда Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2010, исковые требования удовлетворены.
Дворядкин В.А. 17.01.2017 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении решения от 22.09.2009.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2017, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о разъяснении судебного акта, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм процессуального законодательства, обязать суды обосновать доводы в пользу своего решения и указать мотивы, по которым были отвергнуты доказательства ответчика, приведя решение суда в соответствие с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Дворядкина В.А., обжалуемые заявителем судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласили суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статьи 179 Кодекса, исходил из того, что вступившее в законную силу решение Арбитражного Орловской области от 22.09.2009 соответствует требованиям статей 169, 170 Кодекса, изложено ясно, не содержит неоднозначного толкования, в связи с чем не требует разъяснения.
Суд указал на то, что фактически заявление Дворядкина В.А. направлено на ревизию судебных актов, принятых по существу спора, сводится к несогласию с выводами судов по обстоятельствам настоящего дела и оценке представленных доказательств.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Дворядкину Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА