ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Международной коммерческой компании KOVALIM LIMITED (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-198558/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2016 по тому же делу
по иску Международной коммерческой компании KOVALIM LIMITED (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "СКВО" (г. Серпухов, далее - общество) о взыскании убытков, компенсации, о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, а также о взыскании убытков в размере 10 267 долларов 48 центов США, а также компенсации за причиненный нематериальный (репутационный) вред в размере 300 000 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 07.12.2016 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении компания ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 15, 150, 152, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а также недоказанности им факта распространения обществом сведений, порочащих деловую репутацию истца.
При этом суды учли, что общество, выражая свою волю на не продление лицензионного соглашения, действовало в соответствии с условиями договора (пункт 4.3), а также с нормами действующего законодательства.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Международной коммерческой компании KOVALIM LIMITED в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА