ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 301-ЭС23-1694(2)
Дело N А39-2168/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - должник) Плешкова Евгения Александровича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 по делу N А39-2168/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.02.2018 N 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юнипром", и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2023 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая заявление необоснованным, суд округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совершения оспариваемой сделки за пределами периода подозрительности, не выявив у нее каких-либо иных пороков, выходящих за установленные законодательством о банкротстве пределы подозрительности и позволяющих применить к данной сделке положения статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ