ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 304-ЭС23-2626(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023
по делу N А02-1460/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей за период с 02.04.2021 по 12.04.2021 в сумме 6 770 878 рублей 30 копеек, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Русская Промышленная Компания" в пользу департамента за счет должника, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2023 заявление удовлетворено частично - признаны недействительными платежи на сумму 6 595 387 рублей 42 копеек; с департамента в конкурсную массу должника взыскана указанная сумма. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что оспариваемые платежи совершены в счет погашения реестровой задолженности, за счет должника, после возбуждения дела о банкротстве и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем департаменту (кредитору должника, получившему исполнение) было оказано предпочтение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ