ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 304-ЭС24-2187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу N А27-25236/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Алмаз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Михальков М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение бывшим конкурсным управляющим Усковым А.С. определения суда от 21.04.2023 об обязании передать документы должника конкурсному управляющему Токмашеву Е.Т.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2023 заявление удовлетворено частично - с Ускова А.С. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Усков А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности заявителем оснований для взыскания судебной неустойки с Ускова А.С., не исполняющего подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом обязанность по передаче документации должника.
Учитывая, что конкурсный управляющий Токмашев Е.Т. заявление кредитора поддержал, в частности в отзыве на апелляционную жалобу, изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ