ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 306-ЭС24-2481
Дело N А57-8107/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Пановой Татьяны Константиновны, Матросовой Татьяны Евгеньевны, Рохмистрова Анатолия Афанасьевича, Сусликова Юрия Алексеевича, Загуляева Алексея Геннадьевича, Хайтметовой Натальи Павловны, Учарова Евгения Игоревича, Ворошилиной Ирины Алексеевны, Логиновой Ольги Викторовны, Падалка Андрея Юрьевича, Мирошниченко Максима Юрьевича, Беляйкина Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Сота" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу N А57-8107/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что спорный публичный земельный участок, в границах которого находятся принадлежащие заявителям объекты недвижимости, является неделимым, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о разделе данного участка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Пановой Татьяне Константиновне, Матросовой Татьяне Евгеньевне, Рохмистрову Анатолию Афанасьевичу, Сусликову Юрию Алексеевичу, Загуляеву Алексею Геннадьевичу, Хайтметовой Наталье Павловне, Учарову Евгению Игоревичу, Ворошилиной Ирине Алексеевне, Логиновой Ольге Викторовне, Падалке Андрею Юрьевиче, Мирошниченко Максиму Юрьевичу, Беляйкину Владимиру Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Сота" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА