ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 307-ЭС22-23893(2)
Дело N А56-101911/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурлуцкого Владислава Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу N А56-101911/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Баррион" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Бурлуцкий В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чеснокова Андрея Александровича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок с имуществом должника (восьмидесяти двух земельных участков).
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 жалоба удовлетворена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023, определение от 04.06.2023 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности фактов злоупотребления конкурсным управляющим полномочиями, недобросовестности и неразумности его действий, незаконного бездействия по доводам заявителя, являвшегося участником должника в период заключения неоспоренных управляющим сделок и лишенного права ссылаться на их недействительность (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА