ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 308-ЭС24-2266
Дело N А32-44493/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Великанова Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 по делу N А32-44493/2023 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Никулиной Татьяны Петровны (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 22.08.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление Великанова И.Б. о признании несостоятельной Никулиной Т.П. возвращено заявителю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Установив по результатам исследования и оценки представленного Великановым И.Б. заявления и приложенных к нему документов, что оно подано в интересах общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ", участником которого является заявитель, суды, учитывая предусмотренный законом закрытый перечень требований, с которым участник корпорации может обратиться в суд, констатировали, что в данном случае необходимые полномочия на подачу заявления от имени названного общества у Великанова И.Б. отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.
При этом суды руководствовались частью 1 статьи 225.8 АПК РФ, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ