ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 309-ЭС24-2490
Дело N А60-58012/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Малоземова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 по делу N А60-58012/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Дизайн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении участника должника Вахрушевой Татьяны Анатольевны, бывшего руководителя и участника должника Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023, определение от 05.12.2023, установлены основания для привлечения Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности; приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера ответственности; отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просил обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При разрешении спора в обжалуемой части суды исследовали и оценили представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о подтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав, в частности, на неисполнение ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника, а также на совершение противоправных действия по искажению содержащейся в документации информации, что существенным образом затруднило проведение банкнотных процедур в отношении должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ