ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 310-ЭС22-11708(4)
Дело N А36-10773/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Азаренко Михаила Александровича (ответчика) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, принятые в деле N А36-10773/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шевелева Бориса Анатольевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений должником денежных средств в период с 03.09.2017 по 16.02.2018 в размере 3 210 000 рублей в пользу Азаренко М.А., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Азаренко М.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование заявления о пропуске срока исковой давности, неправильную оценку обстоятельств и целей совершения спорных платежей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследованные обстоятельства совершения платежей суды признали создающими условия для недействительности в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявление о применении исковой давности должно быть сделано до рассмотрения спора судом первой инстанции, в который ответчик не явился.
Ответчик, надлежаще извещенный судом первой инстанции о рассмотрении заявления управляющего по месту регистрации, признан апелляционным судом принявшим на себя риски неполучения почтовой корреспонденции в виде невозможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Азаренко Михаилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА