ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. N 310-ЭС24-6259
Дело N А83-6120/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - учреждение) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 по делу N А83-6120/2022,
установил:
ходатайство мотивировано отсутствием выделенных лимитов денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного кодекса.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 кодекса.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку приложенные к ходатайству документы свидетельствуют о невозможности исполнения учреждением обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО