ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по делу N А60-41870/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания) 577 585 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в августе 2015 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 N 1-П,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича.
Решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 25.06.2018, решение суда первой инстанции от 22.11.2017 и постановление апелляционного суда от 26.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на допущенные судом округа нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость оценки всех представленных в материалы дела доказательств, заявленных сторонами доводов и возражений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить ряд обстоятельств, без которых принятый судебный акт не отвечает требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 15 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА