ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 303-ЭС19-19816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" (далее - общество "Дальэлектромонтаж") на определение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А04-3034/2019 по иску общества "Дальэлектромонтаж" к акционерному обществу "Альтаир", федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" о взыскании денежных средств,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что в основание иска положены обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения подрядчиком денежных обязательств по договору, в пункте 12.4 которого стороны согласовали подсудность возможных споров, руководствуясь статьями 37, 39 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что ссылка заявителя на необходимость рассмотрения по существу требования ко второму ответчику в связи со сложившимися фактическими договорными отношениями на законность вынесенного определения не влияет, поскольку не изменяет договорную подсудность.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА