ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-23136
Дело N А55-11817/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Кавлис Ольги Сергеевны, Кавлис Александра Александровича, Кавлис Александра Аркадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 по делу N А55-11817/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кавлис О.С. в Арбитражный суд Самарской области обратились должник, Кавлис А.А., Кавлис А.А. с заявлениями о признании незаконными Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного представителем залогового кредитора Симоновой Ю.О. - Лубенец Л.С., сообщения о проведении торгов по реализации недвижимого имущества должника (квартиры), признании недействительными результатов торгов, протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника и с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бердиевой А.В., выраженные в непринятии мер к организации и проведении законной процедуры реализации 1/3 доли в квартире, принадлежащей должнику, незаконной организации торгов и реализации недвижимого имущества должника и иных собственников квартиры, и отстранении Бердиевой А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 производство по жалобе Кавлис А.А. и Кавлис А.А. на действия финансового управляющего Бердиевой А.В. прекращено; в удовлетворении жалобы Кавлис О.С. на действия финансового управляющего Бердиевой А.В. отказано; в удовлетворении заявления Кавлис О.С., Кавлис А.А. и Кавлис А.А. о признании торгов недействительными отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кавлис О.С., Кавлис А.А., Кавлис А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе Кавлис А.А. и Кавлис А.А. на действия (бездействие) финансового управляющего в связи с отсутствием у заявителей права на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, суды руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Признавая жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обжалуемые действия финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.
Руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов ввиду отсутствия существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, учитывая, что имущество должника реализовано на публичных торгах, проведенных в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке его реализации; цена, по которой имущество было реализовано, сформирована на торгах; обязательство должника признано обеспеченным залогом квартиры в целом, выдел долей спорного имущества в натуре не произведен, определение долей в праве собственности на имущество не влечет изменение его состава, подлежащего реализации на торгах.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА