ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 310-КГ17-21354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шар" (г. Тула; далее - общество, заявитель) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017, 02.10.2017, 08.11.2017 по делу N А68-10203/2016 Арбитражного суда Тульской области
по заявлению общества о признании незаконным решения Тульской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) и от 11.11.2016 о классификации товара
по ТН ВЭД ЕАЭС N ЗЛЕ - 101116000-16/000067,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2017 по делу N А68-10203/2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением суда кассационной инстанции от 02.10.2017 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 определение суда от 02.10.2017 оставлено изменения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2017 кассационная жалоба возвращена обществу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и признания причины пропуска срока неуважительной.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 определение суда от 06.10.2017 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
Согласно статьям 277, 278, 280 Кодекса судом кассационной инстанции к производству принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд, установив, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.
Суд неоднократно оставлял жалобу заявителя без движения, предоставив возможность устранить нарушения, выявленные при подаче кассационной жалобы. Однако, как установлено судами, заявитель указанные нарушения не устранил.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА