ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 308-ЭС20-6975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателю Криницыной Зои Яковлевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А32-40002/2017,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Криницыной Зое Яковлевне (далее - Предприниматель) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по ул. Первомайской N 27 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, за счет собственных средств и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Предпринимателя на нежилое здание площадью 94,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0439019:191, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская - Сормовская, степень готовности 18% (записи регистрации от 07.05.2015 N 23-23/001-23/001/805/2015-9814/2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 требования Администрации удовлетворены в части. В удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вызове эксперта отказано. Встречное исковое заявление о признании права собственности на спорную постройку возвращено. Суд обязал Предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по ул. Первомайской N 27 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, за счет собственных средств. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу указанного объекта за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов. В остальной части требований отказано; распределены судебные расходы.
Определением от 12.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в части встречного иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, решение от 28.06.2018 отменено в части возвращения встречного иска. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение от 28.06.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
От заявителя 26.06.2020 в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции, учитывая, что дело N А32-40002/2017 истребовано из арбитражного суда, а приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его отмены.
Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателю Криницыной Зои Яковлевны удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А32-40002/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА