ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-12248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЖД Тур" (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-94958/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019 по тому же делу по иску Папирус РЗД Тур Трейн Чартер Лтд к обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Тур" о взыскании 3 775 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 060 397 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 775 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 025 305 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2019, заявление истца о взыскании судебных расходов частично удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая выводы судов основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 68, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЖД Тур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ