ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу компании Такадо Индастриал АГ (истец, Швейцария) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-29455/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по тому же делу по иску компании Такадо Индастриал АГ к компании Амелин Ресорсес Инк. (Канада) о взыскании убытков в размере 20 000 долларов США,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе компания Такадо Индастриал АГ просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Иск заявлен о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в Верховном суде Онтарио (Канада).
Суд правомерно руководствовался несением расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора судом иностранного государства, поэтому отказал в принятии иска о их взыскании к производству российского арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать компании Такадо Индастриал АГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА