ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 303-ЭС17-22457
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поханг Агро-Инвест" (далее - общество "Поханг Агро-Инвест") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017 по делу N А51-19808/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества "Поханг Агро-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура 25" (далее - общество "Архитектура 25") о расторжении договора и взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.04.2016 договор расторгнут, с общества "Архитектура 25" в пользу общества "Поханг Агро-Инвест" взыскано 3 069 770 руб. убытков и 56 153 руб. 21 коп. судебных расходов.
При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 28.04.2015 между обществом "Поханг Агро-Инвест" (заказчик) и обществом "Архитектура 25" (исполнитель) был заключен договор N 04-15 на выполнение строительно-монтажных работ.
Ссылаясь на то, что в ходе производства работ 03.07.2015 на объекте произошла деформация металлических конструкций и их обрушение, что повлекло по вине исполнителя причинения убытков, общество "Поханг АгроИнвест" обратилось в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы от 29.05.2017 N 04/05 пришел к выводам об отсутствии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и возникшими у истца убытками, а также об отсутствии доказательств нарушения обществом "Архитектура 25" существенных условий договора, и, руководствуясь статьями 15, 393, 720, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в иске.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статей 82, 83, 86 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Поханг АгроИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА