ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 г. N 307-ЭС19-7139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу компании "ПРОМАР ЮАйБи" (PROMAR UAB) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу N А56-118902/2018,
установил:
компания "ПРОМАР ЮАйБи" (PROMAR UAB) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно "OLGA" (ИМО: 9109548; флаг: Либерия, позывной: A8YT8, длина: 148,17 м, ширина: 22,80 м, высота борта: 12,20 м; далее - Судно), принадлежащее компании "ВЕНТУРА МАРИТИМ КОМПАНИ ЛТД" (VENTURA MARITIME COMPANY LTD), а также запрета Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" выдавать разрешение на выход Судна из морского порта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019, в удовлетворении заявления Компании-1 о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить заявление о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что заявителем не представлены надлежащие доказательства необходимости принятия предварительных обеспечительных мер. Заявитель не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю. В то же время, необоснованное принятие мер в данном случае может повлечь дезорганизацию и блокирование обычной хозяйственной деятельности, которую осуществляет Компания-2, и как следствие, нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Встречного обеспечения возможных убытков Компании-2, которые могут возникнуть вследствие применения заявленных мер, заявитель в суд не представил.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать компании "ПРОМАР ЮАйБи" (PROMAR UAB) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ