ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 44-АД21-19-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шунина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 6 декабря 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении генерального директора акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") - управляющей организации акционерного общества "Пермский Мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш", общество) Шунина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., Шунин С.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шунин С.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным законом) представляют о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Признавая Шунина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной данной нормой, мировой судья указал, что он, являясь генеральным директором АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш", в неполном объеме представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми в предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок 17 января 2019 г. сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2018 год, дополнительные сведения представлены с нарушением указанного срока 13 сентября 2019 г.
Судья районного суда и судья кассационного суда с выводами мирового судьи о наличии в деянии Шунина С.В. вмененного административного правонарушения согласились, указав при этом, что он совершил это противоправное деяние, являясь генеральным директором АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш".
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и постановления судьи кассационного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Шунин С.В., не принимая участие при рассмотрении дела, представил письменные объяснения, в которых в числе прочего заявлял, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенный к участию в деле защитник Черных С.Н. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей письменные объяснения Шунина С.В. поддержал.
Однако мировой судья данный довод проигнорировал, не дав ему правовой оценки.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление мирового судьи не выполнены, приведенный довод предметом проверки и оценки вышестоящих инстанций не являлся.
Судья районного суда, а впоследствии и судья кассационного суда без приведения мотивов в обоснование сделали вывод о том, что Шунин С.В., будучи руководителем управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш", в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
Несмотря на то, что Шунин С.В. в письменных объяснениях и в жалобе, поданной в кассационный суд, а также его защитник Черных С.Н. в ходе судебного разбирательства заявляли, что Шунин С.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения применительно к положениям названной нормы, судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно договору от 9 февраля 2007 г. N 01-09/2007 полномочия единоличного исполнительного органа АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш" переданы АО "Калужский завод "Ремпутьмаш". Шунин С.В. является генеральным директором АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш" (л.д. 92 - 103).
Данный факт также подтвержден выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19 - 26, 31 - 40, 76 - 91, 116 - 129).
Шунин С.В. и его защитник Черных С.Н. отмечали, что из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом указывалось, что статья 15.33.2 названного кодекса, на основании которой генеральный директор АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш" Шунин С.В. привлечен к административной ответственности, не поименована в означенном перечне статей.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление мирового судьи, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверили имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, на которые ссылались Шунин С.В. и его защитник Черных С.Н., настаивая на том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 названного кодекса, Шунина С.В. в качестве должностного лица - руководителя организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, не согласуется с изложенными выше положениями примечания к статье 2.4 названного кодекса.
Кроме того, судья районного суда и судья кассационного суда оставили без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шунина С.В. и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отношении его как генерального директора АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш", каковым Шунин С.В. не является.
Приведенные доводы и указанное обстоятельство вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судьи районного суда и судьи кассационного суда.
Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Нарушение судьей районного суда и судьей кассационного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятые ими судебные акты законными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении генерального директора АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш" Шунина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении генерального директора АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - управляющей организации АО "Пермский MPЗ "Ремпутьмаш" Шунина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ