ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 77-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Буркина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 17 мая 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года, вынесенные в отношении Буркина Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
25 марта 2022 года в 23 часа 55 минут на 456 км автодороги "Дон" М-4 (Альтернативная) Хлевенского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак < ... > под управлением водителя Буркина И.В. и транспортного средства марки "Газель", государственный регистрационный знак < ... > под управлением водителя К.
26 марта 2022 года в отношении Буркина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный с другими материалами дела на рассмотрение мировому судье Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области.
Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года, Буркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буркин И.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25 марта 2022 года в 23 часа 55 минут водитель Буркин И.В., управляя транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак < ... > на 456 км автодороги "Дон" М-4 (Альтернативная) Хлевенского района Липецкой области стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленное в поданной в суд кассационной инстанции жалобе на постановление по делу утверждение Буркина И.В. о своей непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, поддержанное в настоящей жалобе, несостоятельно.
При производстве по делу Буркин И.В. не отрицал факт столкновения транспортных средств, пояснив, что останавливаться не стал, так как испугался последствий. Позже его остановил наряд ДПС в селе Хлевное (л.д. 7). При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний не представил (л.д. 4).
Кроме того, при рассмотрении дела Буркин И.В. вину во вмененном административном правонарушении признал, что признано мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
При таких обстоятельствах недопрос мировым судьей второго участника дорожно-транспортного происшествия К. учитывая наличие в материалах дела письменных объяснений названного лица, не повлиял на полноту и всесторонность рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Буркина И.В., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Буркина И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Буркину И.В. минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право Буркина И.В. на защиту при производстве по делу реализовано.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 17 мая 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года, вынесенные в отношении Буркина Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буркина И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ