ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 60-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Эсенова Каира Казбековича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер", на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Камчатскому краю, главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 12 декабря 2017 г. (день изготовления постановления в полном объеме) N 179314, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 г., определение судьи Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 20 июля 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 12 декабря 2017 г. N 179314, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 г., ООО УК "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 г. жалоба защитника Эсенова К.К., поданная на указанные акты, возвращена без рассмотрения.
Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 20 июля 2018 г. постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Эсенов К.К. просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Согласно абзацу второму статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пунктом 2.2.3 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном 3 ноября 2017 г. в 14.00 часов на специальной площадке для сбора твердых коммунальных отходов от жилых домов N 4/1 и N 6 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском нарушении ООО УК "Лидер" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных абзацами первым и вторым статьи 11, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, которое выразилось в нахождении контейнеров для сбора отходов на указанной площадке на удалении от МАДОУ "Детский сад N 28 комбинированного типа" на расстояние 1,12 м при нормативе не менее 20 м.
Согласно заключению экспертизы от 8 ноября 2017 г. N 1753-265/Э-06.01, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" Роспотребнадзора, расстояние от площадки для установки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов от жилых домов N 4/1 и N 6 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском до детского учреждения МАДОУ "Детский сад N 28 комбинированного типа" составляет 1,12 м при нормируемом расстоянии до детских учреждений не менее 20 м и не более 100 м, что не соответствует требованиям пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
В заключении экспертизы отмечено, в частности, что накапливающиеся твердые бытовые отходы в контейнерах и возможные их потери при перегрузке во время вывоза на утилизацию особенно в ветреную погоду и несоблюдение расстояния от площадки для установки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов до указанного детского учреждения приводят к загрязнению территории, в том числе и детского учреждения, атмосферного воздуха, накоплению патогенных микроорганизмов и яиц гельминтов в почве вокруг означенной площадки и на территории детского учреждения, росту численности синантропных насекомых и грызунов, являющихся участниками механизма передачи ряда паразитарных и инфекционных заболеваний.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6 - 7), актом санитарно-гигиенического и эпидемиологического обследования (л.д. 9 - 10), протоколом осмотра территорий и предметов (л.д. 11 - 13), заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 17 - 20), копиями договоров управления многоквартирными домами (л.д. 25 - 66) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Отклоняя заявленные со ссылкой на абзац третий пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 доводы о невозможности перемещения площадки для сбора твердых коммунальных отходов в связи с плотностью сложившейся застройки, должностное лицо и судебные инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно указали, что эта норма СанПиН 42-128-4690-88 в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения установленных разрывов, допускает установление этих расстояний комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), однако в рассматриваемом случае соответствующие расстояния до мест временного хранения отходов не устанавливались комиссионно с участием лиц и служб, перечисленных в абзаце третьем пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Заявленное в жалобе требование об отмене определения судьи краевого суда от 25 апреля 2018 г. о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено быть не может.
Судья краевого суда обоснованно принял данное решение, установив, что соответствующая жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Данное обстоятельство является препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 12 декабря 2017 г. N 179314, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 г., определение судьи Камчатского краевого суда от 25 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 20 июля 2018 г., вынесенные в отношении ООО УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Эсенова К.К., действующего на основании доверенности в интересах ООО УК "Лидер", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ