ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N ДК24-11
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Борисова О.В. и Дербилова О.А.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вихоревой Натальи Викторовны на решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и 26 мая 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2023 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., объяснения административного истца Вихоревой Н.В., председателя квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захарова В.И., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 432 Вихорева Н.В. назначена на должность судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. 8 июля 2021 г. ей присвоен седьмой квалификационный класс. Стаж работы Вихоревой Н.В. в должности судьи составляет 2 года 9 месяцев.
11 января 2023 г. в совет судей Кемеровской области поступило обращение председателя Кемеровского областного суда от 29 декабря 2022 г., в котором он просил рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. признаков дисциплинарного проступка и о направлении в квалификационную коллегию судей Кемеровской области (далее также - ККС Кемеровской области) обращения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
15 ноября 2022 г. и 23 января 2023 г. в совет судей Кемеровской области поступили соответствующие обращения председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, в которых также ставился вопрос о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. дисциплинарных проступков.
По этим обращениям комиссией по этике, вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата судов совета судей Кемеровской области проведена проверка, результаты которой оформлены заключением от 21 февраля 2023 г. о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. признаков дисциплинарного проступка и необходимости обращения в ККС Кемеровской области о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Постановлением совета судей Кемеровской области от 21 февраля 2023 г. указанное выше заключение утверждено.
6 апреля 2023 г. в совет судей Кемеровской области поступило обращение председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области о рассмотрении вопроса о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. дисциплинарного проступка. К обращению приложены материалы и заключение служебной проверки, проведенной в отношении судьи Вихоревой Н.В. по факту ее поведения в отношении и.о. заместителя председателя названного районного суда Оленбург Ю.А.
По данному обращению комиссией по этике, вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата судов совета судей Кемеровской области проведена проверка, и 25 апреля 2023 г. принято заключение о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. признаков дисциплинарного проступка, а также о необходимости направления обращения в ККС Кемеровской области о привлечении Вихоревой Н.В. к дисциплинарной ответственности, утвержденного постановлением совета судей Кемеровской области.
17 мая 2023 г. советом судей Кемеровской области в ККС Кемеровской области направлено обращение о привлечении судьи Вихоревой Н.В. к дисциплинарной ответственности, в котором сообщалось о грубых, существенных, виновных нарушениях судьей Вихоревой Н.В. требований процессуального законодательства и Кодекса судейской этики, в том числе о неуважительном и неэтичном поведении по отношению к государственным служащим - сотрудникам аппарата Центрального районного суда г. Новокузнецка и исполняющему обязанности заместителя председателя указанного суда Оленбург Ю.А.
ККС Кемеровской области, рассмотрев 26 мая 2023 г. обращение совета судей Кемеровской области, согласилась с содержащимися в нем выводами и приняла решение о признании в действиях судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В. состава дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 22 ноября 2023 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Вихоревой Н.В., решение ККС Кемеровской области от 26 мая 2023 г. оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями органов судейского сообщества, Вихорева Н.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее также - Дисциплинарная коллегия) с жалобой, просила признать решения незаконными и необоснованными и отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель утверждала, что решение ВККС РФ принято с нарушением процедуры принятия, поскольку в нем не дана оценка решению ККС Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. о возвращении в совет судей Кемеровской области обращения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Указывает, что ей не были направлены копии обращений совета судей и копия заключения комиссии, с материалами дисциплинарного производства она не была своевременно ознакомлена. Кроме того, указывает, что на заседании ей не было предоставлено право заявлять ходатайства. Считает, что коллегиями нарушен срок рассмотрения обращения совета судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и пропущен 6-месячный срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, течение которого, по ее мнению, следует исчислять со дня, когда председателю Центрального районного суда г. Новокузнецка стало известно о допущенных ею нарушениях по уголовному делу в отношении Ж. Полагает, что нарушения, допущенные ею по гражданским делам, не привели к существенному нарушению прав и свобод, а также законных интересов юридических лиц и нарушению фундаментальных принципов гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, допущенные единичные судебные ошибки не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям. Обращает внимание на свою высокую нагрузку, а также отсутствие квалифицированных сотрудников аппарата (помощника и секретаря судебного заседания), что и явилось следствием вменяемых ей недостатков в работе. Просит учесть, что жалобы на нее от участников судопроизводства не поступали, ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а также указывает на неполноту и односторонность служебных проверок. Объясняет свое грубое и некорректное поведение искусственным созданием сотрудниками аппарата суда ситуаций негативного характера.
Также Вихорева Н.В. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для рассмотрения ее жалобы в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ввиду его пропуска по уважительной причине, а именно в связи с обращением в ВККС РФ с жалобой на решение ККС Кемеровской области о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия находит приведенные Вихоревой Н.В. причины пропуска срока на подачу жалобы на решение ККС Кемеровской области уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
В письменном отзыве на жалобу Вихоревой Н.В. председатель ККС Кемеровской области Захаров В.И. просит оспариваемые решения ККС Кемеровской области, решение ВККС РФ в отношении Вихоревой Н.В. оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Вихорева Н.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, фактически не оспаривая допущенные ею нарушения процессуального закона, пояснила, что фактов некорректного поведения ни в адрес аппарата суда, ни в адрес и.о. заместителя председателя суда Оленбург Ю.А. не допускала. Просила отменить решения ККС Кемеровской области от 6 апреля и 26 мая 2023 г. и решение ВККС РФ от 22 ноября 2023 г., не усматривая оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Председатель ККС Кемеровской области Захаров В.И. просил отказать в удовлетворении жалобы Вихоревой Н.В. по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Основополагающими принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статьи 7, 11, 15, 16), являются следующие принципы: законность при производстве по уголовному делу, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
Непосредственность и устность, равенство прав сторон и гласность являются условиями судебного разбирательства, установленными главой 35 УПК РФ (статьи 240, 241, 244).
Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на аналогичный порядок и срок составления мотивированного апелляционного определения по гражданскому делу.
Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса судейской этики судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.
К таким задачам относятся, в частности, организация работы помощника судьи и секретаря судебного заседания, постоянный контроль за их работой. Судья также обязан организовывать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел (материалов) и своевременной передаче их в отдел делопроизводства суда. Иное противоречило бы нормам судейской этики, согласно которым отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда; ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Вихоревой Н.В. и возражений на нее, выслушав участников процесса, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решений ККС Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и 26 мая 2023 г., а также решения ВККС РФ от 22 ноября 2023 г.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе проверки, проведенной комиссией по этике, вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата судов совета судей Кемеровской области, было установлено, что при рассмотрении уголовного дела N < ... > в отношении Ж. судьей Вихоревой Н.В. были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
В нарушение требований части 1 статьи 310 УПК РФ после открытого судебного разбирательства по делу 6 июня 2022 г. приговор в полном объеме не был изготовлен и, соответственно, не подписан. После выхода судьи из совещательной комнаты были оглашены только вводная и резолютивная части, которые по своему содержанию не соответствовали изготовленному в полном объеме в окончательной форме приговору. При этом аудиозапись судебного заседания, в котором провозглашался приговор, не осуществлялась, выписка из приговора и его полный текст приобщены к материалам уголовного дела.
Копия приговора в полном объеме вручена сторонам: осужденному - 30 июня 2022 г. (через 24 дня с момента его провозглашения (с момента выхода судьи из совещательной комнаты), а в прокуратуру направлена 4 июля 2022 г., то есть с грубым нарушением требований статьи 312 УПК РФ.
Допущенные судьей нарушения норм уголовно-процессуального законодательства повлекли отмену при апелляционном рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а также вынесение частного определения.
Также в нарушение установленных статьей 199 ГПК РФ требований о сроках составления мотивированного решения суда судьей Вихоревой Н.В. при рассмотрении гражданских дел были нарушены сроки изготовления судебных решений по 21 делу: N < ... > .
В нарушение требований пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде Вихоревой Н.В. не сданы в отдел делопроизводства рассмотренные ею 49 дел и 11 материалов в порядке исполнения решения.
Не размещены сведения о составлении мотивированных решений по делам: N < ... > .
По гражданским делам N < ... > , судебные решения по которым были приняты в июле 2022 г., отсутствовали резолютивные части.
По делу N < ... > , производство по которому было прекращено 6 июля 2022 г. в связи с утверждением мирового соглашения, на 2 сентября 2022 г. отсутствовало определение, а дело N < ... > отсутствовало в здании суда, однако при передаче на проверку 12 сентября 2022 г. в материалах не было полного мотивированного решения.
В нарушение требований статьи 154 ГПК РФ в производстве судьи Вихоревой Н.В. на 30 сентября 2022 г. находилось 12 дел со сроком рассмотрения, превышающим 1 год, 3 дела - свыше 9 месяцев, 33 дела - свыше 6 месяцев, 14 дел - свыше 3 месяцев.
Кроме того, в заключение отмечены нарушения требований статьи 150 ГПК РФ, а также положений статей 152 и 154 ГПК РФ (дела N < ... > , < ... > , < ... > , < ... > ).
Выявлены факты внесения изменений в ранее внесенную в картотеку ПС ГАС "Правосудие" информации о результатах судебных заседаний, состоявшихся 4 июля 2022 г.
На основании приказа председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2022 г. N 290, поводом для которого явились докладные (объяснительные и обращения) сотрудников аппарата суда о некорректном и неэтичном поведении судьи, также проведена проверка, результаты которой отражены в заключении от 26 октября 2022 г., подтвердившая факты совершения судьей Вихоревой Н.В. действий, противоречащих принципам и правилам поведения, установленным Кодексом судейской этики, общепринятым нормам морали и нравственности, то есть грубого и некорректного поведения судьи в отношении сотрудников аппарата Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области и и.о. заместителя председателя данного суда Оленбург Ю.А., в отношении которой имело место применение недопустимого физического воздействия со стороны судьи Вихоревой Н.В., а также необоснованного обращения судьи в медицинское учреждение за получением информации, касающейся помощника судьи К.
Указанные факты также нашли свое подтверждение в заседании Дисциплинарной коллегии.
Дисциплинарная коллегия соглашается с выводом ККС Кемеровской области, изложенным в решении от 26 мая 2023 г. о том, что допущенные судьей Вихоревой Н.В. нарушения требований процессуального законодательства и Кодекса судейской этики, в том числе факты проявления неуважительного (неэтичного) поведения по отношению к сотрудникам аппарата Центрального районного суда г. Новокузнецка, и.о. заместителя председателя данного суда Оленбург Ю.А., носят систематический характер, способствуют формированию в обществе негативного отношения к деятельности судов, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти и в своей совокупности содержат признаки дисциплинарного проступка.
Решение от 26 мая 2023 г. принято ККС Кемеровской области в пределах установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в правомочном составе, с соблюдением установленного статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка, тайным голосованием, в ходе которого за досрочное прекращение полномочий судьи Вихоревой Н.В. единогласно проголосовали все 12 членов коллегии, принимавшие участие в заседании, что подтверждается исследованными в заседании Дисциплинарной коллегии материалами, в том числе бюллетенями для голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий (дело N 1-74, конверт л.д. 44).
Доводы жалобы Вихоревой Н.В. о нарушении ККС Кемеровской области Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей являлось предметом проверки ВККС РФ, которая, исследовав представленные материалы, пришла к обоснованному выводу о том, что возвращение своим решением ККС Кемеровской области 6 апреля 2023 г. в совет судей Кемеровской области поступившего от данного органа обращения от 15 марта 2023 г. о привлечении Вихоревой Н.В. к дисциплинарной ответственности по ходатайству его представителя для проведения дополнительной проверки не противоречит указанным нормам Положения. Принятие соответствующего решения не препятствовало рассмотрению квалификационной коллегией судей в последующем обращения совета судей Кемеровской области от 17 мая 2023 г., в котором также были указаны признаки проступка, перечисленные в возвращенном обращении.
Также вопреки доводам заявителя с обращением совета судей от 17 мая 2023 г. и заключением комиссии от 25 апреля 2023 г. она была ознакомлена до рассмотрения названного обращения квалификационной коллегией судей, а именно 24 мая 2023 г. (дело N < ... > , л.д. 32, 33).
Ходатайств об отложении заседания квалификационной коллегии судей, в том числе по мотивам недостаточности времени для ознакомления с материалами, 26 мая 2023 г. ею заявлено не было (дело N < ... > , л.д. 34 - 43).
Как обоснованно отмечено в решении ВККС РФ, рассмотрение ККС Кемеровской области обращения совета судей по истечении предусмотренного статьей 25 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" месячного срока, и направление Вихоревой Н.В. копии решения по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, на что также указано заявителем, не являются основанием для отмены решения, поскольку сами по себе не опровергают установленные в нем обстоятельства о характере и обстоятельствах совершенного дисциплинарного проступка.
Дисциплинарная коллегия соглашается с выводом квалификационных коллегий судей о том, что доводы Вихоревой Н.В. о наложении на нее дисциплинарного взыскания по истечении шестимесячного срока со дня обнаружения проступка являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда органу судейского сообщества, уполномоченному на внесение обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. В данном случае днем выявления дисциплинарного проступка является день утверждения советом судей Кемеровской области заключений комиссии по этике, вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата судов совета судей по результатам проверок обращений председателя Кемеровского областного суда и председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка о рассмотрении вопроса о наличии в действиях судьи Вихоревой Н.В. признаков дисциплинарного проступка, то есть 21 февраля и 25 апреля 2023 г.
Довод Вихоревой Н.В. о необходимости исчисления шестимесячного срока с момента, когда о нарушениях стало известно председателю Центрального районного суда г. Новокузнецка, основан на неверном толковании закона. Ссылка в жалобе на пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что днем выявления дисциплинарного проступка считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, уполномоченному на внесение представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей проступка, не обоснованна, поскольку председатель суда в настоящее время не наделен полномочиями по внесению представлений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Доводы заявителя о чрезмерной судебной нагрузке, ненадлежащей организации работы суда, недостаточной квалификации сотрудников аппарата суда и предвзятом отношении к ней как со стороны руководства суда, так и со стороны работников аппарата являются несостоятельными.
Дисциплинарной коллегией указанные доводы были проверены и установлено, что нагрузка судьи Вихоревой Н.В. в рассматриваемый период не превышала нагрузку других судей суда (т. 4, л.д. 102 - 105, л.д. 171, 172, т. 5 материалов по обращению о привлечении судьи Вихоревой Н.В. к дисциплинарной ответственности).
В связи с изложенным выводы ККС Кемеровской области и ВККС РФ о том, что причиной допущенных нарушений явились формальное отношение судьи к проведению подготовки судебного заседания, несвоевременное изготовление ею судебных постановлений, отсутствие контроля за работой секретаря судебного заседания, непринятие мер к надлежащей организации судебного процесса и устранению недостатков в работе, а несоблюдение порядка и сроков рассмотрения дел и передачи их в отдел делопроизводства после рассмотрения обусловлено исключительно ненадлежащими действиями судьи, ее пренебрежительным и недобросовестным отношением к исполнению обязанностей по отправлению правосудия, являются обоснованными.
Доводы жалобы административного истца в этой части фактически сводятся к субъективной оценке причин невыполнения ею в полной мере требований процессуального законодательства при осуществлении правосудия и не опровергают установленных ККС Кемеровской области фактов ее некорректного поведения, не отвечающего требованиям Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.
Дисциплинарная коллегия находит несостоятельными доводы Вихоревой Н.В., изложенные ею в жалобе и заявленные в судебном заседании о том, что допущенные нарушения по уголовному делу и гражданским делам не привели к существенному нарушению прав участников процесса, поскольку допущенные нарушения ввиду их грубого и систематического характера повлекли искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти, на что обоснованно указано в обжалуемых административным истцом решениях.
Другие доводы, приведенные в жалобе Вихоревой Н.В., фактически сводятся к иной оценке доказательств, собранных квалификационной коллегией судей. Эта оценка обусловлена отражением собственного мнения относительно фактов, изложенных в обжалуемых решениях.
Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС Кемеровской области обоснованно исходила из того, что допущенные Вихоревой Н.В. существенные, виновные нарушения положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, а также процессуального законодательства являются исключительными, ставят под сомнение ее компетентность, дискредитируют судебную власть и не дают оснований рассчитывать на добросовестное исполнение возложенных на нее обязанностей в дальнейшем.
Вопреки доводам жалобы ККС Кемеровской области при определении вида дисциплинарного взыскания наряду с тяжестью совершенного Вихоревой Н.В. дисциплинарного проступка учтены характер, обстоятельства и последствия совершенного дисциплинарного проступка, степень ущерба, причиненного репутации судьи, данные о профессиональных и личных качествах судьи.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отклоняет довод жалобы Вихоревой Н.В. о несоразмерности наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку совершенный ею дисциплинарный проступок является исключительным, дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместим со статусом судьи.
Решение ККС Кемеровской области в виде досрочного прекращения полномочий судьи Вихоревой Н.В. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, за принятое решение из 12 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовало 12 членов коллегии. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Сроки привлечения судьи Вихоревой Н.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Вихоревой Н.В. на указанное решение ККС Кемеровской области, оставив ее без удовлетворения.
Решение ВККС РФ надлежаще мотивировано, содержит ответы на все доводы жалобы Вихоревой Н.В., основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых решений квалификационной коллегии судей Кемеровской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Вихоревой Натальи Викторовны на решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. и 26 мая 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
О.В.БОРИСОВ
О.А.ДЕРБИЛОВ