1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
3. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
- Статья 192. Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
- Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. В отличие от общих требований, предъявляемых к содержанию заявления (ст. 125 АПК), в нем дополнительно должны быть указаны: данные о наименовании органа, должностного лица, принявшего нормативный правовой акт; о наименовании этого акта и дате его принятия; о правах и законных интересах организации, гражданина, которые нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями; о нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, которому противоречит оспариваемый акт или его отдельные положения; об органе массовой информации и дате опубликования акта. Копия оспариваемого акта должна быть приложена к заявлению.
2. Названные дополнительные требования по оформлению заявления необходимы для правильного и быстрого разрешения спора. К заявлению должны быть приложены: доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.
3. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.
Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.
Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение, которое направляется не позднее следующего дня лицам, участвующим в деле.
Несоблюдение требований к заявлению, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК, может послужить основанием для оставления заявления без движения (ст. 128 АПК) или его возвращения (ст. 129 АПК).
Судьей арбитражного суда производятся действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 136 АПК). После подготовки дела судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, которое направляется лицам, участвующим в деле (ст. 137 АПК).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 193, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N 300-ЭС20-20667 по делу N СИП-681/2020
Довод заявителя о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено Судом по интеллектуальным правам в силу статьи 193 АПК РФ, правомерно отклонен Президиумом Суда по интеллектуальным правам как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального законодательства не свидетельствует о допущенных Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2024 N 308-ЭС24-554 по делу N А32-38677/2022
Суд апелляционной инстанции указал, что Предпринимателем неверно произведен расчет неустойки, без учета положений статьи 193 АПК РФ, однако поскольку данный расчет права Общества не нарушает, не нашел оснований для изменения решения в указанной части.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", исходили из пропуска Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что протоколом от 20.01.2021 N 4 общего собрания участников Общества принято решение о назначении управляющим Махотина А.И., который одновременно являлся участником Общества и принимал участие в указанном собрании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
При обращении прокурора или соответствующего органа в Суд по интеллектуальным правам в заявлении о признании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) оспариваемым актом или его отдельными положениями публичных интересов или прав и (или) законных интересов граждан, организаций, иных лиц. Отсутствие такого указания в заявлении, нарушение иных требований, предъявляемых АПК РФ к заявлению, являются основанием для оставления заявления без движения (статья 128, часть 2 статьи 192, статья 193 АПК РФ).