Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
- Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
- Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности
1. Устанавливая территориальную подсудность дел о привлечении к административной ответственности АПК учитывает, с одной стороны, общие правила территориальной подсудности, применяемые в исковом производстве (ст. 35 АПК), а с другой - особенности совершения административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - данные правонарушения, как правило, совершаются по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя. Если деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя не выходит за пределы одного субъекта РФ, то место совершения правонарушения и место рассмотрения дела арбитражным судом фактически совпадают, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП.
В тех случаях, когда административное правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем вне места его нахождения или места его жительства, место рассмотрения дела определяется административным органом, составившим протокол об административном правонарушении (возбудившим дело прокурором) - заявление может быть подано по месту совершения административного правонарушения или по месту нахождения (жительства) лица, его совершившего. Очевидно, что выбор должен зависеть от факторов, оказывающих влияние на объективность рассмотрения дела - местонахождение основных доказательств, возможность лица, совершившего правонарушение, участвовать в рассмотрении дела и т.п.
2. В целях обеспечения объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных по месту нахождения территориально обособленных (находящихся на территории другого субъекта РФ) филиалов и представительств юридического лица, ВАС РФ со ссылкой на ст. 29.5 КоАП разъяснил, что такие дела должны рассматриваться по месту совершения административного правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
При этом извещение о времени и месте судебного заседания необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).
В случае совершения административного правонарушения иностранным юридическим лицом, не имеющим филиала или представительства на территории РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения либо по месту проведения административного расследования.
Рассмотрение дела по месту жительства индивидуального предпринимателя, а не по месту совершения им административного правонарушения, если его предпринимательская деятельность осуществляется на территории другого субъекта РФ, значительно усложняет процесс доказывания виновности такого лица, представление административным органом надлежащих доказательств суду, и, на наш взгляд, подобный подход требует своей корректировки.
3. Нарушения правил территориальной подсудности, т.е рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя) не всегда признается грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 5853/08).
4. При определении места нахождения юридического лица и места жительства индивидуального предпринимателя следует руководствоваться ст. ст. 20 и 54 ГК и ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
5. На практике может возникнуть вопрос о том, где должно рассматриваться дело о привлечении к административной ответственности юридического лица, если одно и то же административное правонарушение, например в виде противоправного бездействия, было выявлено и по месту нахождения юридического лица, и по месту нахождения территориально обособленного филиала (представительства) юридического лица либо только по месту нахождения нескольких филиалов (представительств), находящихся на территории разных субъектов РФ. В первом случае дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, а во втором - по месту нахождения того филиала (представительства), в отношении которого административный орган первым обратился в арбитражный суд с заявлением, которое было принято к рассмотрению (ч. 1 ст. 39 АПК).
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 305-АД17-17020 по делу N А40-23930/2017
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 305-АД17-16557 по делу N А40-51738/2017
Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Суды признали наличие вины оператора почтовой связи в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 305-АД17-21926 по делу N А40-91035/2017
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 305-АД18-6447 по делу N А40-201268/2017
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2018 N 305-АД18-6445 по делу N А40-165492/2017
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 305-АД18-7281 по делу N А40-165415/2017
Дело о привлечении предприятия к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 309-АД18-17689 по делу N А34-13321/2017
Применив положения статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд округа не усмотрел в данном случае нарушений прав арбитражного управляющего на рассмотрение дела надлежащим судом и нарушений правил подсудности при принятии заявления административного органа к производству Арбитражного суда Курганской области по месту совершения административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 305-ЭС21-28763 по делу N А40-56963/2021
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды отказали в удовлетворении требований, признав не доказанным нарушение прав заявителя; при этом суды указали, что с заявлением о привлечении к административной ответственности обратилось неуполномоченное лицо.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 305-АД18-9239 по делу N А40-239518/2017
Вместе с тем, указанные доводы противоречат положениям статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, как установлено судами, и не опровергнуто предприятием, доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения на территории Омской области, в материалы дела не представлено. Административный орган не нарушал пределов территориальной компетенции и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 305-АД18-9238 по делу N А40-183505/2017
Вместе с тем, указанные доводы противоречат положениям статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предприятия не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.