ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2024 г. N 78-АПУ23-5-К3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Иванова Г.П.,
судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
с участием прокурора Химченковой М.М.,
адвокатов: Кругомовой Л.С., Вислобокова Е.А., Аринушкина П.А., Мазуровой Л.Г. и Арно Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Третьего отдела КНУ Генеральной прокуратуры Выменец И.С. на постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года, по которому удовлетворены ходатайства обвиняемой Пшеничной К.Е., защитников - адвокатов Кругомовой Л.С. в защиту обвиняемого Рыжкина Н.П., Вислобокова Е.А. в защиту Мартынова А.Ф., Аринушкина П.А. в защиту обвиняемого Мартынова В.А., Пышкина В.В. в защиту обвиняемого Кононка Г.Г., Полянской С.В. в защиту обвиняемого Александрова И.В., об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Рыжкина Н.П., Пшеничной К.Е., Иванова А.А., Кононка Г.Г., Потыкалова Е.П., Малютина Ю.Ф., Кривко И.Я., Мартынова А.Ф., Мартынова В.А., Громова А.А., Александрова И.В. с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей представление и полагавшей необходимым отменить постановление, выступление адвокатов Кругомовой Л.С., Вислобокова Е.А., Аринушкина П.А., Мазуровой Л.Г. и Арно Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционного постановление, просивших оставить постановление без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
органами предварительного расследования Рыжкин Н.П., Пшеничная К.Е., Кривко И.Я., Мартынов А.Ф., Мартынов В.А., Громов А.А., Александров И.В., Иванов А.А., Потыкалов Е.П., Малютин Ю.Ф., Кононок Г.Г., обвиняются в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, совершенных организованной группой лиц, путем незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза на территорию ЕАЭС товаров народного потребления под видом строительных материалов, имеющих более низкую таможенную стоимость, соответственно более низкий размер таможенных платежей, подлежащих уплате при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Данное уголовное дело расследовалось вторым следственным управлением (с дислокацией в г. Санкт-Петербурге) Главного следственного управления СК России.
4 сентября 2023 года уголовное дело направлено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
13 сентября 2023 года уголовное дело поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска.
По постановлению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 г. удовлетворены ходатайства обвиняемой Пшеничной К.Е., адвокатов Кругомовой Л.С. в интересах обвиняемого Рыжкина Н.П., Вислобокова Е.А. в интересах Мартынова А.Ф., Аринушкина П.А. в интересах обвиняемого Мартынова В.А., Пышкина В.В. в интересах обвиняемого Кононка Г.Г., Полянской С.В. в интересах обвиняемого Александрова И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Рыжкина Н.П., Пшеничной К.Е., Иванова А.А., Кононока Г.Г., Потыкалова Е.П., Малютина Ю.Ф., Кривко И.Я., Мартынова А.Ф., Мартынова В.А., Громова А.А., Александрова И.В., с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по изложенным в постановлении мотивам.
На данное постановление принесено апелляционное представление прокурором Третьего отдела КНУ Генеральной прокуратуры Выменец И.С., в котором поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, а именно: проживание некоторых обвиняемых и свидетелей вне территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Мурманска, которому подсудно уголовное дело, является недостаточным и не препятствует его рассмотрению данным судом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии обвиняемого Александрова И.В. на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
В возражениях на представление, обвиняемый Рыжкин Н.П. и его защитник - адвокат Кругомова Л.С., обвиняемая Пшеничная К.Е. и ее защитник - адвокат Шкодских К.М., обвиняемый Иванов А.А. и его защитник - адвокат Смирнова М.П., обвиняемый Потыкалов Е.П. и его защитник - адвокат Прудникова Е.В., обвиняемый Кононок Г.Г. и его защитник - адвокат Пышкин В.В., адвокат Дронов В.Д. в интересах обвиняемого Кривко И.Я., адвокат Вислобоков Е.А. в интересах обвиняемого Мартынова А.Ф., адвокат Аринушкин П.А. в интересах обвиняемого Мартынова В.А., адвокат Орлова А.В. в интересах обвиняемого Александрова И.В., выражая несогласие с приведенными в представлении доводами, просят постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, Судебная коллегия находит указанное выше постановление законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.
Согласно обвинительному заключению, в период с 10 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года участники организованной группы, а также соучастники, подстрекатели и пособники, в том числе и в г. Санкт-Петербурге договорились за денежное вознаграждение организовать доставку и вывезти через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС товары народного потребления под видом строительных и иных материалов в зоне деятельности Мурманской таможни, с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере путем подачи таможенных деклараций, содержащих недостоверные сведения о фактически ввезенном товаре.
Мурманский таможенный пост Мурманской таможни расположен по адресу: г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, куда подавались декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы перевозимых строительных материалов, данная территория подпадает под юрисдикцию Первомайского районного суда г. Мурманска.
4 сентября 2023 года уголовное дело в соответствии с положениями ст. 222 УПК РФ направлено в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
Между тем, исходя из требований пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение подсудности данного уголовного дела.
Как следует из обвинительного заключения, из 11 обвиняемых 6 зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге, 5 из которых проживают в г. Санкт-Петербурге, 1 приближенно к г. Санкт-Петербургу во Всеволожском районе Ленинградской области, из 78 свидетелей обвинения по данному уголовному делу 39 и 1 свидетель, сведения о котором сохранены в тайне, данные о котором находятся в г. Санкт-Петербурге, то есть 40 проживают в г. Санкт-Петербурге, 6 свидетелей проживают в Ленинградской области, 3 - в Петрозаводске Республики Карелия, 1 - в Краснодарском крае, 1 - в Башкортостане, 19 - в Мурманске, в частности в п. Кандалакше, 8 - в Мурманской области. При этом ни один участник судопроизводства по данному делу не проживает на территории Первомайского района г. Мурманска, куда было направлено уголовное дело для рассмотрения по существу.
Потерпевшим по уголовному делу признана Российская Федерация в лице Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит А. в Дзержинском районе г. Санкт-Петербурга, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Таким образом, кассационный суд правильно указал, что большинство свидетелей по данному уголовному делу проживают в г. Санкт-Петербурге, явка большинства участников процесса в суд, расположенный в г. Мурманске, будет затруднительна из-за значительного удаления указанного суда от местонахождения большинства участников процесса, стоимости проезда и временных затрат.
Учитывая вышеизложенное, кассационный суд общей юрисдикции обоснованно удовлетворил ходатайства обвиняемых и защитников об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
То обстоятельство, что некоторые обвиняемые и свидетели постоянно проживают в других регионах РФ, исследовалось судом и получило оценку в постановлении. Как правильно указано судом, все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, часть свидетелей, проживающих на территории других субъектов РФ, могут быть допрошены посредством видео-конференц-связи.
Не усматривает Судебная коллегия и нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении кассационного суда общей юрисдикции, все обвиняемые, в том числе Александров И.В. надлежащим образом извещены о дате месте, времени судебного заседания, от участия отказались, ходатайства об изменении подсудности поддержали, адвокат Орлова А.В. в интересах Александрова И.В. также поддержала ходатайства.
При таких данных оснований считать, что судом нарушено право на защиту обвиняемого Александрова И.В., на что указывается в представлении, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены названного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Рыжкина Никиты Павловича, Пшеничной Ксении Евгеньевны, Кривко Ильи Ярославовича, Мартынова Александра Федоровича, Мартынова Виталия Александровича, Громова Алексея Андреевича, Александрова Игоря Валерьевича, Иванова Андрея Александровича, Потыкалова Евгения Павловича, Кононока Геннадия Григорьевича, Малютина Юрия Федоровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Третьего отдела КНУ Генеральной прокуратуры Выменец И.С. - без удовлетворения.