1. К исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
- Статья 125. Форма и содержание искового заявления
- Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
Комментарий к ст. 126 АПК РФ
1. К исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются следующие документы.
1) Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что требование п. 1 ст. 126 АПК предполагает представление истцом:
- либо уведомления о вручении;
- либо почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении;
- либо расписки соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов (если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным);
- либо иных документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".
При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов почтовой квитанцией следует учитывать следующее.
Часть 3 ст. 125 АПК предусматривает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи <1> заказные почтовые отправления относятся к категории регистрируемых, т.е. принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Квитанция заполняется либо вручную, либо при помощи контрольно-кассовой машины. В этой связи истцам (заявителям) необходимо внимательно исследовать содержание выданной органом связи квитанции, потому как отсутствие в ней указания на то, что отправлено было именно заказное письмо и именно с уведомлением о вручении, является формальным нарушением требований ч. 3 ст. 125 АПК <1>. Обращаем также внимание на то, что оператор, выдавший квитанцию, обязан в ней расписаться.
--------------------------------
<1> Например, по одному из дел, прямо указывалось, что "налоговая инспекция к поданному в суд заявлению приложила почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику заказного письма, однако эта квитанция не содержит сведений о том, что заказное письмо направлено с уведомлением о вручении, как это установлено в пункте 3 статьи 125 АПК РФ" (см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2003 по делу N А26-913/03-28).
При подтверждении отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов распиской соответствующего лица также возможны определенные проблемы.
Во-первых, очевидно, что расписываться должно уполномоченное лицо. Однако на стадии возбуждения дела арбитражный суд фактически лишен возможности проверить полномочия лица, поставившего подпись. Де-факто отсутствует и возможность проверки достоверности подписи лица, принявшего врученные ему документы. Видимо, в подобных случаях необходимо исходить из презумпции наличия полномочий и презумпции достоверности подписи указанного лица. При этом необходимо учитывать, что поскольку принятие искового заявления производится без вызова сторон и к тому же в достаточно сжатые сроки (пять дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд - ч. 1 ст. 127 АПК), ответчик, равно как и иные лица, участвующие в деле, как правило, лишены возможности опровергнуть указанные презумпции.
Во-вторых, не совсем понятно, как формально-юридически должен разрешаться вопрос о наличии полномочий лица, принявшего врученные ему документы, в тех случаях, когда само это лицо единоличным исполнительным органом ответчика либо его представителем не является (например, в принятии документов расписался секретарь или работник канцелярии). Очевидно, что нормы о судебном представительстве в этой ситуации неприменимы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 59 АПК судебное представительство предполагает совершение от имени представляемого предусмотренных законом процессуальных действий, а по буквальному толкованию указанной нормы - вообще только действий по ведению дела. Между тем на момент вручения искового заявления ответчику (иным лицам, участвующим в деле) никакого "дела" не может быть в принципе, поскольку само исковое заявление еще не направлено в арбитражный суд. Иные нормы АПК (помимо норм о представительстве) также не регламентируют данный вопрос.
Полагаем, что применяя по аналогии положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК, следует признать, что в случаях, когда в принятии документов расписалось лицо хотя формально и не уполномоченное, но указавшее свое должностное положение, арбитражный суд должен исходить из факта надлежащего вручения копий соответствующих документов.
Сформулированные выше презумпции отнюдь не исключают право ответчика (иных лиц, участвующих в деле) уже после возбуждения дела ссылаться на то, что в действительности копии соответствующих документов им не получались <1>.
--------------------------------
<1> Хотя по действующему процессуальному законодательству подобного рода процессуальные нарушения не влияют на движение дела (производство по делу не может быть прекращено, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения). Единственное последствие здесь можно усмотреть в обязывании истца повторно направить (передать) копии соответствующих документов лицам, фактически эти документы не получившим.
Следует также признать верной практику тех арбитражных судов, которые полагают, что какого-либо особого удостоверения подписи лица, принявшего копии соответствующих документов, не требуется <1>. Равным образом не является обязательным проставление лицом, принявшим копии соответствующих документов, даты и номера входящей корреспонденции, штампа организации и т.п.
--------------------------------
<1> Например, ФАС Центрального округа отменил определение нижестоящего арбитражного суда, который возвратил исковое заявление в связи с тем, что отметка о получении документов ответчиком - индивидуальным предпринимателем - не была заверена его печатью или каким-либо иным образом (см. Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2003 по делу N А14-10004-02/20/1/44).
В то же время отметим, что некоторыми арбитражными судами сформулированы рекомендации прямо противоположные: "Отметка о личном вручении должна содержать штамп организации, входящий номер, дату и подпись лица, получившего жалобу. При этом подпись лица без полной расшифровки фамилии недостаточна для признания требований АПК РФ исполненными, так как суд не может однозначно идентифицировать лицо, которому вручены документы" <1>.
--------------------------------
<1> Справка по результатам анализа причин оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.02.2008 см.: http://14aas.arbitr.ru/index.
Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК).
2) Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При подтверждении уплаты государственной пошлины необходимо учитывать следующее.
Согласно п. 3 ст. 333.18 НК факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ".
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена <1>. В то же время ВАС РФ допускает уплату государственной пошлины через представителей, указывая, что "государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого" <2>.
--------------------------------
<1> См.: там же, п. 18.
<2> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".
По сложившейся в арбитражных судах практике документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, должен представляться в подлиннике <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А65-18101/2006-СА2-41.
Документом, подтверждающим право на получение льготы, является документ, подтверждающий определенный правовой статус истца, с которым действующее законодательство связывает право на получение льготы (ст. 333.37 НК). К примеру, если исковое заявление подается общественной организацией инвалидов, то для получения льготы ей как истцу необходимо представить свои учредительные документы.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК. По смыслу указанной нормы отсрочка (рассрочка), предоставляемая арбитражным судом, не может превышать одного года.
Основанием для предоставления отсрочки, рассрочки либо для уменьшения размера государственной пошлины является "имущественное положение плательщика" (п. 2 ст. 333.22 НК). На настоящий момент сохраняют актуальность рекомендации, данные ВАС РФ по вопросу о доказательствах, которые должны подтверждать такое "имущественное положение", в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Обратим также внимание, что представления документов, подтверждающих обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть изложено в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению) либо непосредственно в тексте искового заявления.
3) Документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются письменные доказательства, обосновывающие юридические факты, входящие в основание иска (договоры, ценные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т.д.).
В состязательном процессе каждая из сторон сама определяет, какие доказательства следует предоставлять в обоснование требований и возражений. Поэтому положения п. 3 ч. 1 комментируемой статьи не следует толковать как некую обязанность истца приобщить к исковому заявлению все письменные доказательства, которые у него имеются.
В то же время буквальное толкование ч. 1 ст. 128 АПК предполагает, что непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения <1>. Дабы исключить вынесение подобных определений, к исковому заявлению следует прилагать те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно на это прямо указать в тексте искового заявления (либо сразу заявить ходатайство об их истребовании).
--------------------------------
<1> К сожалению, глубоко неверное представление о допустимости вынесения определения об оставлении искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств до такой степени утвердилось в некоторых арбитражных судах, что стало находить отражение уже на уровне обобщений судебной практики: "При оставлении без движения заявлений как государственных органов, так и коммерческих и некоммерческих организаций в большинстве случаев основанием к тому является непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ)..." (Обобщение практики применения судебной коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Мордовия, норм ст. ст. 128 и 129 АПК РФ в 2007 г. // http:// asrm.arbitr.ru/ pract/ obobschenija_ sudebnoj_ praktiki/ 2523.html).
"Перегибы на местах" достигли уровня, за которым начинается как полное выхолащивание идей состязательного процесса, так и смешение целей и задач совершенно разных стадий - стадии возбуждения производства по делу и стадии судебного разбирательства. Дошло до того, что в обзорах судебной практики специально обращается внимание на то, что "при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд не вправе давать оценку полноте, относимости и допустимости представленных в обоснование заявления доказательств" (п. 10 Обзора судебной практики возвращения исковых заявлений (заявлений) судьями Арбитражного суда Московской области в 2005 г. и первом квартале 2006 г. // http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1). С такими темпами недалеко и до разъяснений о том, что "при принятии заявления к производству арбитражный суд не вправе разрешать дело по существу"!
Следует также учитывать, что в некоторых материально-правовых источниках содержатся, по сути, процессуальные нормы, императивно предписывающие истцу прилагать к исковому заявлению определенные документы. Например, абз. 2 п. 2 ст. 104 НК установлено, что к исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.
Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК). "Отсутствие заверения копий документов, приложенных к заявлению, содержащих количество листов более одного, по каждому листу в отдельности не является самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения <1>", однако во избежание недоразумений мы бы рекомендовали в подобных случаях прошивать объемные документы и заверять их на прошивке.
--------------------------------
<1> Пункт 2 раздела III "Возвращение заявлений в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения" Обзора практики Арбитражного суда Челябинской области по вынесению определений о возвращении исковых заявлений (заявлений, требований, жалоб) и причин их отмен в 2007 г. (http:// www.chelarbitr.ru/ Arbitrazhnaja_praktika/ Obzory/ Obzory_ sudebno_ praktiki_ Arbitrazhnogo_ suda_ Cheljabinsko_ oblasti/ Obzor_ praktiki_ po_ vyneseniju_ opredeleni_ o_ vozvraschenii_ iskovyh_ zajavleni_ v_ 2007_ godu).
4) Представляемые копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя должны быть надлежащим образом заверены (ч. 8 ст. 75 АПК).
Требование представить указанные документы не распространяется на случаи, когда истцом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
5) Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Следует обратить внимание на то, что п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК сформулирован таким образом, что полномочия на подписание искового заявления должны подтверждать не только представитель, но и руководитель истца.
Поэтому прилагаемые к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, должны быть оформлены в соответствии с положениями ст. 61 АПК.
В случае, если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено - ч. 2 ст. 62 АПК.
6) Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска прилагаются лишь в том случае, когда арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры (см. комментарий к ст. 99, п. 9 ч. 2 ст. 125 АПК).
7) Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, помимо претензии, в частности, являются:
а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен) <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответа контрагента (если получен);
в) в исках налоговых органов о взыскании налоговых санкций - соответствующее требование, изложенное либо в отдельном документе, либо в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 28.02.2001 N 5.
г) в исках таможенных органов о взыскании таможенных пошлин, налогов - требование об уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 348, ст. 350 Таможенного кодекса РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 03.12.2009 N 2183 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей".
К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на самом документе стоит отметка ответчика о его получении).
8) Проект договора прилагается, если заявлено требование о понуждении заключить договор.
Прилагаемый проект договора должен быть подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия от истца. Во избежание недоразумений (учитывая, что на практике арбитражные суды не всегда излагают в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор - см. ст. 173 АПК) истцу имеет смысл собственноручно подписать каждую страницу договора.
9) Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Требование о предоставлении указанных документов является новеллой, введенной ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Идея законодателя ясна. Поскольку по общему правилу арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для арбитражного суда, конечно же, гораздо удобнее, когда уже к моменту возбуждения дела представлены доказательства, подтверждающие соответствующий статус истца и ответчика. Кроме того, ч. 4 ст. 121 АПК устанавливает, что судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридических лиц, а адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, - по месту их жительства.
В то же время положения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК вызывают ряд вопросов.
Во-первых, применительно к истцу п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК предписывает прилагать к исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Для чего тогда истец должен предоставлять еще и выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)? Можно, конечно, предположить, что в выписке будут более актуальные данные, но ведь и она не дает никакой гарантии их соответствия данным государственных реестров, поскольку с момента получения выписки до момента возбуждения арбитражного дела заинтересованное лицо может внести какие-либо изменения.
Во-вторых, получение выписок связано с дополнительными материальными затратами. Вряд ли это соответствует декларируемой идее о доступности правосудия.
В-третьих, очевидна несогласованность общих положений п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК со специальными правилами ч. 2 ст. 225.3 АПК (почему-то применительно к корпоративным спорам отсутствует предусмотренный общей нормой тридцатидневный срок с момента получения выписки до момента обращения в арбитражный суд).
В-четвертых, ряд споров подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (см. ст. 33 АПК). Для чего тогда необходимо подтверждение статуса индивидуального предпринимателя?
ВАС РФ по вопросам применения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК дал следующие разъяснения.
"Иным документом" в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК может, в частности, являться:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в ЕГРЮЛ. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.
Сведения, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, могут подтверждаться также выпиской из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде.
При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.
Положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом арбитражный суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 АПК.
Если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, представление выписки на основании п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК не требуется.
Также ВАС РФ, сославшись на п. 5 ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указал, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом арбитражный суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".
2. Положения ст. 126 АПК следует рассматривать как общую норму, которая может быть подкорректирована специальными нормами, регламентирующими возбуждение отдельных категорий арбитражных дел (см., например, ч. 2 ст. 225.13 АПК).
3. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения - ч. 1 ст. 128 АПК.
Судебная практика по статье 126 АПК РФ
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 310-ЭС16-18746 по делу N А83-3881/2015
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 310-ЭС16-18825 по делу N А83-3887/2015
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 310-ЭС16-18917 по делу N А83-3879/2015
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 310-ЭС16-18756 по делу N А83-3878/2015
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 310-ЭС16-18814 по делу N А83-3886/2015
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36 и 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 304-ЭС16-16311 по делу N А03-3275/2016
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 иск оставлен без движения как поданный с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016, иск КГКУ "Алтайавтодор" возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-19304 по делу N А40-156454/2015
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 09.10.2015 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 310-ЭС16-18610 по делу N А36-5019/2016
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2016 иск АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" о взыскании с субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области 216 422 937 рублей 60 копеек убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки, оставлен без движения, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-18971 по делу N А63-8041/2016
Окружной суд, руководствуясь статьями 4, 126, 129 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, указав, что поскольку иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у судов не было оснований для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016, исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением прокурором претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. При этом суды руководствовались статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".