ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 306-ЭС16-16518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. (г. Москва)
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А49-7569/2016
по иску первого заместителя прокурора Пензенской области к открытому акционерному обществу "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (г. Пенза, далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" (г. Пенза, далее - предприятие) о признании недействительным агентского договора,
установил:
из судебных актов и материалов истребованного дела следует, что первый заместитель прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Пенза в лице администрации города Пензы обратился в арбитражный суд с иском к обществу и предприятию, потребовав признать недействительным агентский договор от 05.05.2015 N муп-Пер/7-2015, заключенный между ответчиками.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016, исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением прокурором претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. При этом суды руководствовались статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьей 4, 44, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе". По мнению заявителя, поскольку прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту чужих интересов, не является стороной материальных правоотношений сторон, процессуальное законодательство не возлагает на него обязанности по досудебному урегулированию спора.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационного представления заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. с делом N А49-7569/2016 Арбитражного суда Пензенской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного кассационного представления на 13 февраля 2017 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ