1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;
с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.
2. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
5. Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности:
по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;
при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;
в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.
- Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
- Статья 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьей 4, 44, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе". По мнению заявителя, поскольку прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту чужих интересов, не является стороной материальных правоотношений сторон, процессуальное законодательство не возлагает на него обязанности по досудебному урегулированию спора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 4, 44, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе". Доводы представления сводятся к тому, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд в защиту чужих интересов, не является стороной спорных материальных правоотношений, процессуальное законодательство не возлагает на него обязанности по досудебному урегулированию спора.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 303-ЭС16-7102 по делу N А51-33141/2014
в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил заместитель прокурора Приморского края; требования департамента об освобождении земельного участка обществом "ВостокТоргСервис" поддержал, но просил применить положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации для надлежащей квалификации спорных правоотношений.
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 по делу N 308-ЭС17-13827
На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство гражданина Куницкого Анатолия Николаевича о привлечении прокурора Краснодарского края к участию в деле N А32-12108/2016 оставить без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 по делу N 308-ЭС17-13883
На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство гражданки Малининой Надежды Николаевны о привлечении прокурора Краснодарского края к участию в деле N А32-12106/2016 оставить без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу N 310-КГ17-14973, А84-926/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по делу N А84-926/2016 по заявлению военного прокурора Черноморского флота в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ и по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к правительству Севастополя о признании незаконным решения Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N 1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата",
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 304-ЭС17-14941 по делу N А45-16455/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, акт осмотра земельного участка, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 421, 422, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ, статьями 1, 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пришли к выводу о том, что спорное соглашение является ничтожной сделкой.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 304-ЭС17-15066 по делу N А45-15160/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Евгения Владимировича (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 по делу N А45-15160/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Грибова Евгения Владимировича (далее - предприниматель) к администрации города Бердска (далее - администрация) об обязании исключить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:196 площадью 59 471 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Бердск, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач, и земельный участок с кадастровым номером 54:32:010836:66 площадью 49 729 кв. м, местоположение: Новосибирская область, город Бердск, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач, путем внесения изменений в материалы лесоустройства Бердского муниципального лесничества, о направлении изменений в материалы лесоустройства Бердского муниципального лесничества в Федеральное агентство лесного хозяйства; обязании Федерального агентства лесного хозяйства на основании изменений материалов лесоустройства Бердского муниципального лесничества, представленных администрацией, внести изменения в Приказ от 09.03.2016 N 77 "Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов муниципального образования города Бердска Новосибирской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ", направленные на исключение земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010836:196 и 54:32:010836:66 из границ Бердского муниципального лесничества, с участием в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратуры Новосибирской области,
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 305-ЭС18-13450 по делу N А41-34517/2017
В соответствии со статьей 52 АПК РФ в дело вступил прокурор.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 304-ЭС18-25052 по делу N А81-16/2017
Согласно положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами. В соответствии со статьями 291.1, 291.5 Кодекса как инициирование процедуры пересмотра судебного акта в судебной коллегии, так и сам пересмотр возможны только при наличии добровольного волеизъявления участвующего в деле лица, его правопреемника либо иных лиц, указанных в статьях 42, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления ходатайства о возвращении или об отзыве кассационной жалобы она возвращается без рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 302-ЭС18-22715 по делу N А19-17524/2017
Полагая, что названные сделки были совершены ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), прокурор на основании части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в суд с иском по настоящему делу.