1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, установленным частью 1, пунктами 1 - 4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
3) кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
4) поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
- Статья 291.4. Отзыв на кассационные жалобу, представление
- Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Судебная практика по статье 291.5 АПК РФ
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-18473 по делу N А32-27477/2015
На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по чеку-ордеру от 09.11.2016, операция N 91, Краснодарское отделение N 8619 филиал N 217, государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 305-ЭС16-21041, А40-226695/2015
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку предусмотренных подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины не имеется, Учреждение не уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, не заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, его кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ следует возвратить без рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 308-КГ16-19477 по делу N А32-1729/2016
На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 305-ЭС16-21090 по делу N А40-94992/2014
Учитывая изложенное, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 307-ЭС15-21458 по делу N А56-68702/2015
Таким образом, поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины, или об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 305-эс16-19057 по делу N А40-128894/2015
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв обществом кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 305-ЭС16-17316 по делу N А40-117100/2015
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 15.11.2016, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 305-ЭС16-18089 по делу N А40-76250/2015
На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 305-ЭС16-20615 по делу N А41-103801/2015
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыткинские зори" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-103801/2015 возвратить заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 308-ЭС16-21127 по делу N А61-4225/2015
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил: