ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Стрельникова Сергея Анатольевича (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу N А56-119845/2019,
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, вступившее в законную силу 23.06.2021, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 07.08.2021.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату госпошлины.
Также в названном письме указано на то, что в случае пропуска установленного процессуального срока к материалам кассационной жалобы должно быть приобщено соответствующее ходатайство о его восстановлении.
Заявителем через интернет сервис "Мой Арбитр" 27.09.2021 повторно направлена в суд кассационная жалоба по настоящему делу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с нарушением установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Предпринимателем 04.10.2021 вновь подана в суд через интернет сервис "Мой Арбитр" кассационная жалоба.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату госпошлины.
Настоящая кассационная жалоба направлена через интернет-сервис "Мой Арбитр" 21.10.2021, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на устранение недостатков при подаче кассационной жалобы.
Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.06.2021.
Из постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.
Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Учитывая возвращение кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока, ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Стрельникову Сергею Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельникова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021 по делу N А56-119845/2019 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ