1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.
При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
Изготовление определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления определения в полном объеме считается датой вынесения определения.
3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Судья
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 310-ЭС18-15791 по делу N А14-4675/2016
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант N 1" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-4675/2016 Арбитражного суда Воронежской области отказать.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-16640 по делу N А40-45150/2016
Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления об отводе обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" отказать.
Исполняющая обязанности
председатель первого судебного состава
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-16904 по делу N А41-16575/2018
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 по делу N 305-ЭС18-17023, А40-52722/2017
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-14523(2) по делу N А41-19584/2016
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Ермишкиной Елены Витальевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А41-19584/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-16893 по делу N А41-87598/2017
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство Дремайловой Светланы Валерьевны удовлетворить.
Предоставить Дремайловой Светлане Валерьевне отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 по делу N 303-ЭС18-16262, А51-5229/2016
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство Алехина Виктора Федоровича удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Судья
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 307-ЭС18-16905 по делу N А56-93511/2017
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 3" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 306-КГ18-17117 по делу N А65-23120/2017
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 307-ЭС18-17209 по делу N А66-12776/2016
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Энел Россия" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2017 по делу N А66-12776/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по тому же делу.