1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
- Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах
- Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе
1. Заявление об отводе судьи может быть заявлено и разрешено при подготовке дела к судебному разбирательству, например в предварительном судебном заседании, поскольку возможность разрешения арбитражными судами ходатайств в предварительном судебном заседании предусмотрена ч. 2 ст. 136 АПК.
При поступлении заявления об отводе в подготовительной стадии судебного разбирательства арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле по поводу заявленного отвода. Если отводимый желает дать объяснения по заявлению, выслушивается также и его мнение.
2. В соответствии с п. 38 Регламента арбитражных судов вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства.
При этом должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 25 АПК, заслушаны мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.
3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Таким образом, для отвода судьи в апелляционной и кассационной инстанциях достаточно голоса одного судьи из состава суда.
Если дело рассматривается в составе судьи и двух арбитражных заседателей, вопрос об отводе председательствующего в заседании разрешается арбитражными заседателями (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
В случае заявления отвода нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему дело, вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения заявления о самоотводе или отводе его возражения могут быть указаны при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу о необходимости ведения протокола при рассмотрении заявления об отводе. Очевидно, что если заявление об отводе разрешается судом, рассматривающим дело, сведения о процедуре решения вопроса об отводе вносятся в протокол судебного заседания. Если отвод разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя суда либо председателем судебного состава, ведение протокола также возможно, поскольку ч. 1 ст. 155 АПК предусматривает ведение протокола при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.
В суде кассационной инстанции, где протокол не ведется, достаточно отразить необходимые для разрешения заявления об отводе сведения в определении.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Согласно части 5 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 305-ЭС16-20422
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 304-АД15-20249 по делу N А03-22614/2014
В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление предпринимателя об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 309-КГ17-2799 по делу N А71-10890/2015
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. о самоотводе по делу N А71-10890/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики (кассационное производство 309-КГ17-2799) удовлетворить.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 305-ЭС16-8526 по делу N А40-251990/2015
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-ЭС16-8945
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от рассмотрения дела N А40-233942/2015, председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 305-ЭС17-3040 по делу N А41-15848/2016
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества "Эверест" об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., председатель первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 302-ЭС17-3520 по делу N А10-6411/2015
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 302-ЭС17-3526 по делу N А10-6412/2015
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 309-ЭС14-923 по делу N А07-12937/2012
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 АПК РФ, Суд,
определил:
заявление компании Башкорт АБ об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от участия в рассмотрении кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 310-ЭС17-3752 по делу NА35-6904/2016
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.