Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Арбитражное процессуальное законодательство

Документы обновлены 22 января 2018 г.

Судебная практика по арбитражному законодательству

Определение ВС РФ N 308-КГ14-1033 от 22 октября 2014 г.

Довод жалобы о том, что в нарушение статей 150 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с вынесением постановления в отсутствие истца по причине его ликвидации на территории Российской Федерации, отклоняется.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-16131 от 29 февраля 2016 г.

При этом суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение ВАС РФ N 15437/08 от 8 декабря 2008 г.

Довод о рассмотрении апелляционной жалобы за пределами установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не привело к принятию неправильного судебного акта и в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-16210 от 17 декабря 2015 г.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что при принятии названного постановления апелляционным судом не выполнены требования, предъявляемые статьей 170, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в изготовленном в полном объеме судебном акте отсутствовала его резолютивная часть.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-8704 от 30 июня 2015 г.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от внешнего управляющего ООО поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 и частью 1 статьи 265 АПК РФ, принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство. При этом суд исходил из того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Определение ВС РФ N 308-ЭС15-20341 от 29 февраля 2016 г.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение ВС РФ N 307-ЭС15-1683 от 3 апреля 2015 г.

В соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции, с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-18184 от 12 января 2016 г.

Согласно абзацу второму части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение ВАС РФ N ВАС-2203/14 от 5 марта 2014 г.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, в срок, установленный частью 3 статьи 261 АПК РФ.

Определение ВС РФ N 304-ЭС15-20014 от 24 февраля 2016 г.

Согласно части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определение ВС РФ N 305-ЭС15-18974 от 8 февраля 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Определение ВС РФ N 302-ЭС15-18372 от 28 января 2016 г.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 вновь поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определение ВАС РФ N 16484/08 от 5 марта 2009 г.

Индивидуальный предприниматель, обосновывая пропуск срока на подачу им апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции независящими от него причинами, указывал на то, что копия обжалуемого судебного акта была им получена 11.07.2008 года, то есть за пределами установленного статьей 256 АПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы, исчисляемого со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Определение ВАС РФ N ВАС-6001/13 от 21 мая 2013 г.

При этом ответчиками в подтверждение полномочий лица, заключившего оспариваемые сделки, представлены необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение ВАС РФ N ВАС-13495/12 от 29 октября 2012 г.

Положения пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не применяется в двух случаях: когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 АПК РФ, и если в качестве истца или ответчика выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.