ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 308-ЭС25-4007
Дело N А25-3935/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Фортуна ИМФ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июня 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2025 г.
по иску общества к крестьянско-фермерскому хозяйству "Кардашлар", индивидуальному предпринимателю Уракчиеву З.А. о признании недействительными сведений об описании координат характерных точек границ земельных участков, о внесении (исключении) сведений, о признании недействительным в части срока предоставления земельного участка постановления главы администрации Адыге-Хабльского района,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска в отношении земельного участка, право титульного владения на который истцом не подтверждено.
Оценив условия договора от 22 июня 1995 г. в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу, что данный договор регламентировал порядок разработки, последующей рекультивации и возврата песчано-гравийного карьера, а его условие о срочном предоставлении участка сроком на 5 лет не противоречило нормам законодательства, действующим в спорный период.
Суды отклонили ссылку истца на статью 58 Земельного кодекса РСФСР, указав, что характер предоставления участка определен содержанием документации, предшествующей принятию оспариваемого постановления, согласно которой участок был предоставлен для разработки карьера, а не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и из представленных в материалы дела доказательств не следует, что участок для разработки недр предоставлен в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств надлежащего оформления истцом после истечения пятилетнего срока предоставления участка для вышеуказанных целей, равно как и для иных целей, что могло учитываться уполномоченными органами при последующем образовании и предоставлении участков ответчикам, не представлено.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство Фортуна ИМФ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ